viernes, 30 de diciembre de 2016

5 estudios psicológicos que te harán cambiar tu percepción de ti mismo

5 Estudios Psicológicos que te harán cambiar tu percepción de ti mismo

Demian Por Demian

Por mucho que nos guste pensar que nos conocemos a nosotros mismos, y a nuestras propias mentes, en realidad, hay mucho que no sabemos; algo de ello está pendiente descubrir, y otras cosas que puede ser que nunca entendamos.

La mente humana trabaja de formas misteriosas y un sin fin de estudios en los diferentes aspectos de la misma, nos ayudan a ampliar nuestra comprensión de la misma, no así, a tener un entendimiento absoluto.

La psicología ha tenido un enorme impacto de nuestra comprensión de los comportamientos humanos, y en cómo vemos el mundo que nos rodea, pero aún falta mucho por aprender.

Habiendo dicho lo anterior. Hay muchos estudios con resultados sorprendentes que cambiarán tu percepción de ti mismo, y con algo de suerte, te permitirán comprender mejor la mente humana.

1. El experimento de la prisión de Stanford

Este experimento se dice es uno de los más famosos en la historia de la psicología, y demostró cómo los ambientes sociales pueden influir el comportamiento humano.

El estudio colocó a 24 estudiantes universitarios sin antecedentes penales en una prisión “de mentiritas” pidiendo a algunos de ellos que actuarán como guardias y a el resto a que actuaran como prisioneros. Después de seis días (el experimento originalmente estaba programado para durar 2 semanas) fue concluido debido a los comportamientos violentos de los guardias.

Phillip Zimbardo, quien llevó a cabo el experimento, comento: “Los guardias escalaron su agresión en contra de los prisioneros, desnudandolos, poniendo bolsas sobre sus cabezas, y luego obligándolos a practicar cada vez más humillantes actividades sexuales.”.

Este estudio nos enseñó que inclusive aquellos entre nosotros que son denominados “psicológicamente normales” pueden realizar acciones terribles cuando son colocados en ciertos ambientes.

¿Cómo crees que te comportarías en situaciones semejantes?

2. El experimento de la puerta de madera

En otro experimento famoso, estudiantes de colegio fueron hechos objetivo de un investigador que pedía indicaciones para llegar a algún lugar, sin embargo, en algún momento de la conversación, un trabajador cargando una puerta de madera pasa entre el investigador y el estudiante, permitiendo cambiar al investigador que hizo la pregunta originalmente por otra persona.

La mitad de los participantes, no notaron que la persona que estaba pidiendo direcciónes había cambiado completamente. Esto demuestra cómo la mente humana puede experimentar una “ceguera al cambio” y como puede ser que no sepamos que algo está sucediendo frente a nuestros ojos.

3. Experimento de autoritarismo de Milgram

Después de la segunda guerra mundial, Stanley Milgram quería entender cómo es que los  Nazis habían podido cometer crímenes tan atroces, y si las figuras de autoridad tenían algo que ver con ello.

Así desarrolló el experimento del “profesor y el estudiante” tenía a uno de los investigadores dándole instrucciones a un participante “el profesor” para producir choques eléctricos de alto voltaje en otro ser humano frente a él “el estudiante”, como justificación de no haber “aprendido la lección” adecuadamente.

El 65% de los participantes aceptaron aplicar el voltaje más alto (450 Volts) cuando una figura de autoridad se los solicito, a pesar de saber el dolor que infringen y mostrarse estresados e incómodos con la tarea.

¿Cómo te comportas frente a figuras de autoridad?

¿Le harías daño a alguien mas si te lo pidiera alguien con poder?

4. El estudio Grant de Harvard

Este estudio de 75 años de longitud, siguió la vida de 268 graduados de Harvard a lo largo de sus vidas, para registrar datos en varios aspectos de la misma.

La conclusión de este experimento es que el amor verdaderamente nos hace felices y nos llena con un sentido de satisfacción que no obtenemos de otras áreas de nuestras vidas.

Quizás una de las historias más esperanzadoras, especialmente cuando uno de los participantes comenzó con la menor probabilidad de estabilidad en el futuro y un pasado de intento de suicidio, pero al final del mismo era uno de los mas mas felices. La razón siendo que pasó su vida buscando amor.

5. Experimentos de disonancia cognitiva

Una de las teorías y áreas más populares dentro de la psicología, la disonancia cognitiva es la idea de que los seres humanos no pueden manejar pensamientos, emociones o valores conflictivos sin experimentar un tipo de estrés mental.

Ha habido muchos experimentos en esta área, pero uno de los más interesantes, fue ejecutado por Leon Festinger, en el pidió a los participantes que completaran largas tareas mundanas y le ofreció a la mitad de ellos 1 dólar, a la otra mitad, 20 dólares con tal de que dijeran a los participantes en espera que habían disfrutado las tareas.

Cuando posteriormente se les preguntó a los participantes su opinión de la prueba, El grupo de 1 dólar sintió la necesidad de justificar, aun consigo mismos, el tiempo invertido diciendo que era una tarea divertida, mientras que el grupo con el pago más alto sentía que tenían suficiente justificación (con el pago) por completar la tarea y lo calificaron como aburrido. En resumen nos decimos mentiras a nosotros mismos para justificar eventos que acontecen en nuestras vidas, inclusive para tareas y fenómenos mundanos.

Hay muchos experimentos más que demuestran cuán poco sabemos al respecto de nosotros mismos, y de nuestras mentes humanas, estos estudios solo rayan la superficie. ¿Con que estudio estas mas deacuerdo?, ¿Hay otros estudios de los que hayas escuchado que te hayan enseñado algo nuevo de ti mismo?.

Fuente:  http://www.learning-mind.com/psychological-studies-perception-of-yourself/

Arte: Cameron Gray

© 2016 El Librero de Gutenberg

Tipos de tacos en México

Tipos de tacos en México (Tacografía)

De norte a sur, de este a oeste; pasando por las playas, los desiertos, los bosques, por cualquier lugar de México es usual encontrar tacos, es por ello que una página sobre información de México se dedicó a hacer una lista de los tacos que se pueden encontrar en todo el territorio nacional y dónde encontrarlos.

Regeneración, 16 de noviembre de 2016.– Aunque es prácticamente imposible determinar la cantidad de tacos que existen, ya que casi cualquier cosa podría hacerse taco, una página especializada en información sobre México, intentó hacer la categorización del delicioso y simple platillo.

De norte a sur, de este a oeste; pasando por las playas, los desiertos, los bosques, por cualquier lugar de México es usual encontrar tacos; típicamente, la costumbre nos manda a envolver casi todo en tortilla; además, la sencillez o complejidad de su preparación son el alimento ideal para cualquier ocasión.

Este mangar se puede hallar en bodas, quince años, comidas formales o informales, en la esquina o el restaurante más caro; su antigüedad y origen no están determinadas, pero hay indicios de que Moctezuma usaba la tartilla como cuchara y que Hernán Cortés incluía en sus banquetes tortillas con cerdo; la costumbre de su consumo, pues es milenaria.

A continuación, les presentamos una la lista de Más de México, sin ánimo de decir que sólo estos tacos existen, sino como una manera de conocer más.

Por tortilla

Tacos de canasta o sudados: nacieron en 150 en San Vicente Xiloxochita, Tlaxcala ante una crisis de empleos, como una manera económica y deliciosa de comer. También son llamados tacos sudados, y aunque su contenido suele ser chicharrón, papa, frijoles, u otros., su particularidad reside en que son preparados al vapor y por lo tanto la tortilla queda muy suave.

Tacos dorados: la tortilla se fríe previamente, pueden ser prácticamente de cualquier contenido, pueden ir enrollados o simplemente doblados.

Tacos acorazados: su tortilla de arriba lleva una cama de arroz y sobre ella algún guisado. Se sirve en doble tortilla y son oriundos de Cuautla, Morelos.

Tacos miniatura: tacos dorados muy pequeños, con pollo, papa o carne de res deshebrada, salsa, queso y crema.

Tacos blandos: de tortilla blanda, generalmente la mayoría de los tacos son blandos.

Por contenido

Taco mi Matamoros querido: tortilla frita, carne de bistec o fajitas y queso fresco, cilantro, aguacate, cebolla cruda frita, con salsa Mexicana.

Tacos gobernador: de camarón con queso.

Tacos ahogados: tacos dorados en salsa o caldillo de jitomate, con col cebolla y frijoles. De Guadalajara.

Tacos de carnitas: de distintas partes de cerdo, generalmente cocidas con manteca y especias.

Tacos al pastor: el preparado de la carne de puerco o de ternera (usualmente) se hace en un braseado de tradición libanesa. Nacieron en la década de los 60 luego de una importante migración de libaneses a la Ciudad de México.

Tacos placeros o botaneros: su nombre viene del hecho de que son vendidos en las plazas, tianguis, mercados, etc., Pueden ser de muchos tipos, pero en general, el término refiere que son tacos “corrientes”, de calle, pero muy sabrosos.

Tacos de barbacoa: son tacos de diversas carnes preparadas a la barbacoa, y esta última refiere el método de cocción en jugo de limón o al vapor. La carne puede ser de oveja, cabra, conejo, pollo, pescado, venado e iguana.

Tacos de suadero: de carne de res, la que se encuentra entre el costillar, el pecho, muslos y la piel.

Tacos de cabeza: se trata de partes de la cabeza de la vaca. Son tacos de una mezcla de ojo, labio, cachete, lengua y sesos.

Tacos de chanfaina: de un guisado espeso de origen español, a este se le agregan partes picadas de distintas carnes o bien, del mismo animal.

Tacos de tripas: hechos con tripas de res, generalmente.

Tacos surtidos: el término se refiere a la mezcla de distintas partes del cerdo, aunque también puede aplicar para carnes de distintos tipos en un mismo taco.

Tacos de cecina: a la cecina en el norte se le llama a la carne de res salada secada al sol, y en el centro del país, a una tira de carne de res delgada cocida; de ambas se hacen deliciosos “tacos de cecina”.

Tacos de sal: la tortilla con un poco de sal, el taco más común y “democrático”.

Tacos de aguacate: de aguacate con un poco de sal, probablemente uno de los más antiguos.

Tacos mixiote: con una o más hojas de mixiote (cocidas) y distintos tipos de carne.

Tacos de chilorio: originarios de Sinaloa, se tratan de tacos de carne de cerdo desmenuzada, condimentada con chile pasilla, ajo, comino, orégano y sal y cocida en manteca. En ocasiones se usa también carne de res o pavo.

Tacos de chilayo: de carne de cerdo deshebrada, nopales y verduras cocinados en una salsa con tomates y jitomates. Son de Colima.

Tacos de charales: hechos con una especie de pez, muy pequeñito, que vive en los lagos de México. Suele secarse y marinarse antes con sal y limón. También se comen empanizados.

Tacos de coachala o guachala: pollo y carne de cerdo en chile pasilla.

Tacos de chicharrones de vieja: de carne de chivo frita en manteca de cerdo. De Durango.

Tacos de caldillo durangueño: de carne de res en adobo de ajo, cebolla, jitomate y chile ancho o mulato. De Durango.

Tacos de requesón: hechos con el derivado de la elaboración de quesos de pasta blanda.

Tacos de pepena: elaborados con tripas y corazón de res en salsa de tomate.

Tacos de aporreadillo: de cecina de res picada y frita con cebolla, chile verde, jitomate y huevos revueltos. De Michoacán.

Tacos de chicharrón de camarón: camarones rebozados y fritos acompañados de col, mayonesa y salsa roja. De Baja California y Baja California Sur.

Tacos de marlin ahumado: de este tipo de pez preparado ahumado.

Tacos de pescado zarandeado: de Nayarit.

Tacos de macha de langosta o de matarraya: la carne se cocina a la mexicana, con jitomate, cebolla y chile verde.

Tacos de cabrito a la leña o al pastor: carne asada al carbón, en tortillas de harina y salsa de chile piquín o de monte. De Coahuila.

Tacos Laguneros: es uno de los pocos tacos de tradición que podrían calificar como vegetarianos. Llevan rajas de chile poblano asado, jitomate, queso manchego, cebolla; son peculiares pues la tortilla va un poco frita y se calientan envueltos en papel aluminio al horno. (Algunas personas también los preparan con carnes de distintos tipos). De Coahuila.

Tacos de tuétano: se hacen con la médula de los huesos de distintos animales.

Tacos de arrachera: de carne de res que proviene del diafragma de la vaca, a su tipo de corte también se le llama así.

Tacos de chicharrón: son prácticamente tacos hechos con la piel del cerdo.

Tacos potosinos: de queso y tortillas rojas doradas con escabeche.

Tacos de chochas: tacos de yucca en salsa de jitomate, o con huevos revueltos.

Tacos envenenados: mezcla de frijol, papa, chorizo y queso fritos en manteca. De San Luis Potosí.

Tacos mineros: con pasta, papas, tocino y carne de cerdo.

Tacos de nopal asado: con nopal asado, suele agregársele cilantro y jitomate picados.

Tacos de escamoles: de deliciosa hueva de hormiga.

Tacos de chapulines: de chapulines secos. Se consumen en distintos estados, sobre todo del centro del país, como Oaxaca. Acompañados de guacamole, limón o salsa.

Tacos de chinicuitles: hechos con los deliciosos gusanos de maguey.

Tacos de jumiles: con chinches de monte.

Tacos de nata: nata, crema y rajas de chile poblano, bañados con caldillo de jitomate, al horno. De Guanajuato.

Tacos dorados de pejelagarto: tacos dorados de pejelagarto a la mexicana, con jitomate, cebolla y chile verde. De Tabasco.

Tacos de carne salada con chaya: de picadillo, cecina o machaca, plátano y hojas de chaya.

Tacos de cochibita pibil: esta deliciosa carne deshebrada, un platillo típico de Yucatán, se prepara con carne de cerdo adobada y achiote.

Papadzules: tacos de huevo duro en salsa de pepita de calabaza, con salsa roja de chile habanero.

Tacos de chochito: de lechón adosado al horno.

Tacos de pito: flores de colorín guisadas en tortillas capeadas servidas en tacos con caldillo de jitomate. De Chiapas.

Tacos de plátano frito con salsa chimole: con tiras de plátano frito en tortilla frita bañados con chimole (salsa espesa y negra hecha con chiles quemados).

Tacos de hormiga chicatana: con guacamole y hormigas asadas al comal. De Chiapas.

Tacos de pescado Tikin xic: pescado a las brazas con adobo de chile ancho y achiote. De Quintana Roo.

Tacos de Tzic de venado: de salpicón de carne de venado (o res) cocinada en hoja de plátano, con rábano, cebolla, ajo, chile jalapeño, naranja agria y aceite. De Yucatán.

Tacos de coetlas: hechos con gusanos criados en el árbol de chía. Se comen con salsa de chile. De Puebla.

Vía masdemx

viernes, 9 de diciembre de 2016

El exoplaneta más cercano a la Tierra puede estar cubierto de agua

GUILLEM ANGLADA-ESCUDÉ / ASTRÓNOMO
“El exoplaneta más cercano a la Tierra puede estar cubierto de agua”
Este barcelonés ha descubierto un mundo habitable en la estrella más cercana al Sistema Solar

NUÑO DOMÍNGUEZ
31 OCT 2016 - 08:30CET

Guillem Anglada-Escudé ha descubierto el planeta habitable más cercano a nuestro Sistema Solar. Se trata de Próxima b, un enigmático mundo del tamaño de la Tierra que orbita en torno a una enana roja. Este tipo de estrellas, más pequeñas y tenues que el Sol, se han convertido en la nueva tierra prometida para los buscadores de exoplanetas, en parte porque tres de cada cuatro astros en nuestra galaxia pertenecen a esta clase. También porque algunas de las más cercanas parecen tener a su alrededor mundos que podrían ser habitables, a pesar de existir en un entorno muy diferente al Sistema Solar. Próxima b, a unos cuatro años luz de la Tierra, es el más cercano de todos.

“Hay gente que se mete en esto por cuestiones científicas, para estudiar la formación de planetas, etcétera”, explica. “Para mí”, continúa, “la motivación real es que los planetas son sitios que puedes imaginarte y encontrar en ellos cosas que nadie ha encontrado antes”. Anglada-Escudé (Ullastrell, Barcelona, 1979) estudió física en la Universidad de Barcelona, trabajó en varias misiones espaciales en Alemania o Reino Unido y actualmente es profesor de la Universidad Queen Mary de Londres. De visita en España invitado por la Obra Social La Caixa para explicar su descubrimiento, en esta entrevista explica cuáles serán los próximos pasos para averiguar si nuestro vecino planetario está habitado.

Pregunta. ¿Cómo fue el descubrimiento de Próxima b?

Si hay vida, podríamos caracterizarla, porque la atmósfera habrá cambiado
Respuesta. En 2012 se hicieron públicos una gran cantidad de datos sobre estrellas recogidos por telescopios como VLT y HARPS. Los analicé junto a un compañero matemático aplicado, Niko Tuomi, y salió que había una señal en Próxima Centauri y en 20 estrellas más. Próxima es la estrella más cercana a nuestro Sistema Solar y además el planeta parecía muy pequeño. Pero los datos no eran muy convincentes. Intentamos que nos dieran tiempo para confirmar la señal con telescopios. Conseguimos algo de tiempo , pero nos cortaron, porque consideraban que no era importante. La dificultad no ha sido el análisis de los datos en este caso sino convencer a los responsables de que nos dejaran observar la estrella con la estrategia óptima para detectar estos planetas. Necesitábamos un mes de observación continua. Parece mentira que haya costado tanto. Tecnológicamente, esta campaña podríamos haberla hecho hace 10 años.

P. ¿Qué probabilidades hay de que haya vida?

R. No son nulas y sí más altas que en los gigantes gaseosos, por ejemplo. La primera pregunta que podemos responder es si hay agua líquida en la superficie. De esa forma, si hay vida, podríamos caracterizarla, porque la atmósfera habrá cambiado por la presencia de vida, tal y como sucede en la Tierra.

Con la tecnología actual tardaríamos 30.000 años en llegar a este planeta
P. ¿Cuándo se podrá saber si tiene atmósfera?

R. Si el planeta pasa por delante de la estrella, la luz cruza la atmósfera y en principio con instrumentos que ya tenemos podemos ver trazas de gases. Como Próxima Centauri es una estrella pequeñita, el contraste con el planeta es mucho mayor, porque bloquea mucha más luz de la estrella. Es lo que estamos observando estos días, desde los últimos cuatro o cinco meses. Tenemos una probabilidad de ver el tránsito de una entre 50, porque la órbita tiene que estar alineada. No es mucho, pero podría ocurrir. Si sucede, en semanas o meses podríamos empezar a caracterizar la atmósfera.

P. ¿Si tuviera atmósfera, qué tipo de planeta sería Próxima b?

R. Una de las hipótesis, tal vez la más plausible, es que sea un mundo-océano. Que se formara en la parte exterior, más allá de la llamada línea de hielo de su sistema solar. En esa zona el planeta se habría formado con un montón de agua, que supondría el 10% o el 20%. Si luego se movió a donde está hoy, el agua no se habría perdido y el planeta estaría completamente cubierto por agua. Posiblemente en la parte fría hay continentes de hielo, como en el Ártico, y en la otra, un océano de unos 300 kilómetros de profundidad.

P. En ese caso las posibilidades de vida aumentarían.

Si hubiera un radar de aeropuerto en Próxima b, podrían detectarlo desde la Tierra
R. Mucho. Y también si hay atmósfera. Si el planeta transita, lo podremos saber en febrero o en Semana Santa. Si no transita, el telescopio James Webb hará el primer experimento en dos años. En el peor de los casos, lo sabremos dentro de 10 años, cuando el E-ELT esté ya operando y se pueda obtener una imagen directa.

P. ¿Es posible llegar a Próxima b con una sonda espacial?

R. Hay un proyecto de Yuri Milner, gente de Silicon Valley y Stephen Hawking, que están pensando conceptos para mandar nanosondas de pocos gramos, acelerándolas muy rápido. Ya veremos si funciona. Pero las distancias son difíciles de calibrar. El Sistema Solar de punta a punta tiene unas 20 horas luz, y aquí estamos hablando de cuatro años luz. No es un poco más lejos, es 1.000 veces más lejos. La sonda Voyager necesitó 30 años para llegar al límite del Sistema Solar, es decir, con esa tecnología tardaríamos 30.000 años.

P. Algunos responsables de esa misión creen que podrían captar señales de radio de una supuesta civilización en ese planeta.

En España nos hemos cargado el sistema científico de forma brutal y reconstruirlo es prácticamente imposible
R. De forma natural es difícil detectar este planeta en radio, así que si se detecta algo, se supone que viene de allí e igual hay alguien emitiendo en radio. Creo que lo que harán es poner un upper limit (límite superior), lo que supone decir, por ejemplo, que no hay nada más grande que una estación de televisión normal. Si hay un radar de aeropuerto en Próxima b, podrían detectarlo, porque está muy cerca. Y esto es algo que no se puede hacer con muchas estrellas más.

P. ¿Cuál será su próximo objetivo?

R. Este proyecto lo llamamos Red Dot (punto rojo, en inglés). Viene de Carl Sagan y su Pale Blue Dot [punto azul pálido, para referirse a la Tierra vista desde el espacio]. Nosotros buscamos el planeta más cercano, que debe ser rojo porque está cerca de una estrella roja. Ahora hemos hecho la propuesta red dots. La idea es ir conquistando cada una de las enanas rojas más cercanas. Hay datos de todos estos astros y en muchos se da una situación similar a la de Próxima, que hay probablemente planetas, pero necesitamos campañas de observación como la de este año.

P. Usted ha realizado buena parte de su carrera fuera de España ¿Qué piensa de la ciencia en este país?

R. No está valorada. No existe la percepción de un modelo que empieza con la ciencia básica y llega a la sociedad a través de la innovación. Se descubren cosas, pero no se continúa, se dejan cosas a medio hacer, es un problema estructural. Nos hemos cargado el sistema de forma brutal y reconstruirlo es prácticamente imposible. Hay que empezar de cero. Si yo finalmente volviese a España y consiguiese una plaza, podría investigar, participar en proyectos internacionales, pero no liderar proyectos como este.

© EDICIONES EL PAÍS S.L.

miércoles, 7 de diciembre de 2016

Cómo conseguir que tus presentaciones de Powerpoint sean impresionantes

Cómo conseguir que tus presentaciones de Powerpoint sean impresionantes

Melanie Pinola

Hacer una presentación es una responsabilidad enorme y a veces noble. Afortunadamente, hay algunos consejos, herramientas y recursos que pueden ayudarle a que tus diapositivas sean más profesionales y cautivadores. Nos centramos en PowerPoint simplemente porque es el software de presentación de negocios más utilizado, pero muchos de estos principios y trucos son aplicables a otras aplicaciones de presentación.

Evita los errores más comunes de una presentación

Falta de preparación o pasión

A menudo las presentaciones no funcionan porque el presentador no practica lo suficiente o no logra transmitir la esencia de la presentación. Cuando comunicas de forma apasionada lo que quieres contar (tal vez incluso con una estructura narrativa para darle drama), el público presta atención. Para hacerlo bien, tienes que practicar mucho la presentación. De lo contrario, ni las diapositivas más hermosas te salvarán.

Diapositivas demasiado complejas

Es fácil de odiar PowerPoint y acusarlo de hacer malas presentaciones, pero el verdadero problema es cómo lo usamos. Las diapositivas no pueden ser un teleprompter para leer a su audiencia ni un espacio donde volcar tantos datos como sea posible. Son una ayuda visual a la comunicación visual para apoyarle a usted y a su mensaje. Casi todos los consejos de presentación pasan por los mismos tres puntos: simplicidad, un mensaje claro y significativo, y usar imágenes de calidad.

Las cinco reglas de Seth Godin para evitar malas presentaciones son un excelente punto de partida:

NUNCA escribir más de seis palabras en una diapositiva. No existe ninguna presentación tan compleja que obligue a romper esta regla. También, si es posible, no usar nunca listas. Utiliza una diapositiva separada para cada frase o idea de esa lista.
No incluir imágenes graciosas o cutres. Utiliza imágenes profesionales de catálogo o las mejores fotos Creative Commons que encuentres (y no te olvides de la atribución).
No usar transiciones, ni efecto desvanecimiento, ni giros ni nada.
Los efectos de sonido pueden utilizarse varias veces, pero nunca uses los efectos que vienen de serie en el programa. Busca tus propios sonidos y música y aprovechar sus efectos. Si la gente comienza a mover la cabeza con Grateful Dead al menos habrás conseguido que no se duerman, y les habrás recordado que no es una reunión típica y aburrida.
No distribuir copias impresas de tus diapositivas. No funcionan sin ti.
De manera similar se expresa Nancy Duarte, que ofrece una sencilla regla mnemotécnica para tus diapositivas, la regla SLIDE:

Simplifica
Libérate de los clichés
Información necesita énfasis
Diseña los elementos
Empatiza con la audiencia
Menos es más

Solo hay una excepción a esto, y es el tamaño de letra. La regla 10/20/30 recomienda limitar el número de slides a 10, la duración a 20 minutos y el tamaño de letra a un mínimo de 30 puntos.

Mejorar tu presentación

PowerPoint, como cualquier otra herramienta de presentación, es una ayuda visual. Lo importante es conectar la imagen a lo que se está diciendo. Como escribe Godin:

La clave es fácil de describir: Pones una diapositiva. La diapositiva desencadena una reacción emocional en la audiencia, que quiere saber lo que vas a decir que encaja con esa imagen. Si lo haces bien, cada vez que piensen en lo que has dicho, verán la imagen (y viceversa).
Para que tu presentación se destaque visualmente, debes elegir muy sabiamente los siguientes elementos:

Tipos de letra

Utiliza tu propia tipografía en lugar de las que vienen predeterminadas en tu computadora. Smashing Magazine tiene una lista de fuentes gratuitas de calidad, pero puedes comprar o descargar tipos de letra en muchos otros sitios. Godin compara la tipografía con “vestirse mejor o tener una tarjeta de visita más agradable. Es sutil, pero funciona”.

Imágenes

Usar siempre imágenes profesionales de calidad en lugar de cliparts casposos. Puedes comprar fotos en sitios como Getty Images o encontrar una foto libre usando el motor de búsqueda Everystockphoto.

Diagramas y formas

Los gráficos y diagramas simples pueden ilustrar o resaltar tu información mejor que el texto, pero usarlos con eficacia es complicado. Esta guía para crear diagramas para diapositivas (en inglés) te ayudará a asegurarte de que las imágenes que utilices para enfatizar sean consistentes, de tamaño adecuado y que comuniquen bien. Elegir el mejor gráfico para los datos que estás presentando es la otra cara de la moneda.

Plantillas

Una plantilla puede ser un buen punto de partida para una personalización posterior. Microsoft ofrece una colección de plantillas de PowerPoint diseñadas profesionalmente. Incluso mejores son las plantillas de efectos de texto y de imagen (hay más de 150). Incluyen diapositivas en negrita y slides que combinan gráficos con texto simple o animado e instrucciones para usarlos. VisualBee no sólo ofrece plantillas de PowerPoint gratuitas, sino que también puede diseñar automáticamente las presentaciones. Un último recurso es Slidevana. Proporciona más de 150 plantillas realmente hermosas. Cuesta 79 dólares, pero si haces presentaciones a menudo podría valer la pena la inversión.

Complementos

Potencia las funciones de PowerPoint con complementos de terceros. Los hay por decenas, desde reproductores de vídeo web a herramientas de encuestas o generadores de códigos QR como QR4Office.

Explora recursos adicionales

Por último, hay muchos otros recursos que pueden ayudarte a mejorar tus presentaciones, incluyendo otras suites para crearlas distintas de Powerpoint

Alternativas a PowerPoint

PowerPoint sigue siendo la herramienta de presentación más utilizada, pero si crees que es excesivo o su formato lineal te parece demasiado limitado hay muchas alternativas. Estos incluyen Keynote si usas Mac OS, Prezi, con su exclusiva interfaz de zoom, y Haiku Deck, que es la forma más fácil de crear presentaciones magníficas con un iPad.

Aprende de los maestros

Presentations Zen, Beyond Bullets, y Duarte son solo tres sitios donde se debaten y explican técnicas sobre cómo diseñar presentaciones efectivas.

©2016 Gizmodo Media Group

Los 10 trucos más útiles para buscar en Google

Los 10 trucos más útiles para buscar en Google

Whitson Gordon

Google es mucho más poderoso de lo que la gente imagina. Se pueden refinar las búsquedas de muchas maneras, desde extensiones de terceros hasta complejas funciones, o puedes conocer los trucos correctos para sacarle chispas sin despeinarte. Estos son los 10 más útiles.

Usa Google para buscar en sitios concretos

Si te gusta un sitio web pero su herramienta de búsqueda no es buena, no te preocupes, Google casi siempre hace mejor ese trabajo. Por ejemplo, si deseas encontrar un artículo antiguo de Gizmodo, simplemente escribe site:es.gizmodo.com antes del término de búsqueda. Lo mismo ocurre con los foros, blogs o incluso servicios web. De hecho, es un truco realmente bueno para encontrar audiolibros gratuitos o buscar contenidos gratis sin que nos bombardeen con publicidad.

Encuentra lo imposible con la búsqueda inversa de imágenes

La búsqueda de imagen inversa de Google es excelente si estás buscando la fuente de una foto, un fondo de pantalla o más imágenes como esa. Sin embargo, la búsqueda inversa de imágenes también es excelente para buscar información difícil, como averiguar quién fabrica la silla de una foto o cómo hago una receta concreta. Simplemente pulsa sobre una imagen como lo harías normalmente, pero mira los resultados regulares de Google en lugar de los resultados de la imagen. Probablemente encontrarás mucho.

Consigue sugerencias cruciales con autocompletar

Un montón de motores de búsqueda avanzados permiten poner un * en el medio de los términos que significa “cualquier cosa”. Google también lo hace, pero no siempre funciona bien. Sin embargo, se pueden obtener sugerencias comodín escribiendo una frase completa en Google y, a continuación, eliminando la palabra que deseamos reemplazar. Por ejemplo, podemos buscar cómo liberar un iphone y después quitar una palabra para ver todas las sugerencias de cómo xxxxxx un iphone.

Encuentra descargas gratuitas para casi todo

¿Alguna vez has necesitado una aplicación de Android pero no has podido encontrar el APK ? ¿O querías un MP3 pero no podías encontrar la versión correcta? Google tiene algunas herramientas de búsqueda que, cuando se utilizan juntas, pueden desbloquear una gran cantidad de descargas. Se trata de inurl, intitle y filetype.

Por ejemplo, para encontrar APK de Android, buscaría -inurl: htm -inurl: html intitle: “índice de” apk para que me muestre listas de sitios con archivos APK almacenados. Puedes usar esto para encontrar aplicaciones de Android, archivos de música, libros electrónicos gratuitos, cómics y mucho más.

Descubre alternativas a sitios, aplicaciones o productos

Probablemente ya has buscado comparaciones en Google antes, como roku vs apple tv. Pero ¿qué pasa si no sabes lo que quieres comparar o deseas ver qué otros competidores hay ahí fuera? Sólo tienes que escribir roku vs y ver qué se le ocurre al autocompletar de Google. Lo más probable es que muestre la lista de los competidores más populares para roku para que sepas qué más para comprobar. También se puede buscar una cadena como mejor que roku para ver qué alternativas muestra.

Accede a la caché de Google desde la barra de búsqueda

Ya sabemos que Google Cache puede ser una gran herramienta, pero no hay necesidad de buscar la página y luego buscar el enlace a la caché. Simplemente escribe cache: antes de la URL del sitio (por ejemplo, cache: http: //es.gizmodo.com) . Si Google tiene el sitio en su caché, lo mostrará inmediatamente.

Sáltate pasarelas de pago o bloqueos con Google Proxy

Es posible que ya sepa que a veces puede saltar los sistemas de pago de algunas páginas web o desplazarse por sitios bloqueados y descargar archivos al canalizar un sitio a través de Google Translate o de Google Mobilizer. Ese es un truco inteligente, pero que puede hacerse mucho más rápido si tenemos algunas URL a mano. Simplemente se agrega la URL que quieres visitar al final de la URL de Google. Este enlace muestra la lista de direcciones más comunes que funcionan como proxy.

Busca personas en Google Imágenes

Este truco está integrado desde hace tiempo en la interfaz de usuario de Google. Simplemente ve a Herramientas de búsqueda y elige entre caras, fotos, imágenes prediseñadas, dibujos de línea e incluso animaciones.

Haz búsquedas más precisas en el tiempo

Probablemente ya conozcas la opción de Google que permite filtrar los resultados por hora, día o semana. Si quieres algo más específico -como en los últimos 10 minutos- puedes hacerlo con un hack de URL. Basta con añadir & tbs = qdr: al final de la URL, junto con el tiempo que deseas buscar. Puede ser de h5 (las ultimas 5 horas), n5 (los últimos 5 minutos), o s5 (los últimos 5 segundos. Es útil para obtener las noticias más actualizadas.

Refina tus búsquedas con operaciones avanzadas

Esta es una herramienta que todos deberían tener en el bolsillo. Probablemente ya sabes que puedes buscar términos múltiples con AND o OR, pero ¿alguna vez has utilizado AROUND? AROUND es un punto intermedio entre términos de búsqueda regulares como dientes blancos y citas concretas con comillas como “dientes blancos”.

Lo que hace AROUND es asegurarse que las dos palabras están cercanas entre sí, pero no necesariamente en un orden específico. Puede ajustar el rango con un número superior o inferior entre paréntesis como en AROUND (3).

Del mismo modo, si deseas excluir una palabra por completo, puedes añadir un guión antes de ella. También puedes utilizar esto para excluir otros parámetros, como excluir un sitio que no te gusta (solución de problemas de mac -site: experts-exchange.com). ¡Feliz búsqueda!

©2016 Gizmodo Media Group

Un rayo supera 310 veces la velocidad de la luz en un experimento en EE UU

Un rayo supera 310 veces la velocidad de la luz en un experimento en EE UU

El pulso lumínico fue detectado a la salida de una cámara de cesio antes que a la entrada

Madrid / Londres 20 JUL 2000

Un pulso de luz que avanza a velocidad tan increíble que, paradójicamente, se detecta a la salida de una caja de gas cesio 62 milmillonésimas de segundo antes que a la entrada. Ése es el resultado de un reciente experimento, calificado de asombroso por los propios científicos, y que hoy se publica en Nature, cuando ya ha suscitado el interés de los investigadores. El experimento muestra que la luz en forma de paquetes o pulsos puede, en condiciones muy especiales, sobrepasar 310 veces su propio límite de velocidad (300.000 kilómetros por segundo), establecido en la teoría de la relatividad especial de Einstein.

Un grupo de turistas

Uno de los experimentos imaginarios utilizados para ilustrar la teoría de la relatividad especial de Einstein es "la paradoja del abuelo", según la cual un astronauta hace un viaje de ida y vuelta en una nave que viaja a una velocidad superior a la de la luz y llega de vuelta a la Tierra muchos años antes de haber partido. Viajar más rápido que la luz implica viajar hacia atrás en el tiempo. El astronauta vuelve antes de que sus abuelos hayan concebido a su padre y mata a su abuelo. Entonces, resulta imposible su existencia. Esto, dicen los libros de texto, es precisamente el tipo de absurdo que hace imposible que cualquier cosa viaje a una velocidad superior a la de la luz en el vacío: 300.000 kilómetros por segundo, conocida como c.Ahora, un equipo de físicos de Estados Unidos ha conseguido que un rayo de luz atraviese una cámara de gas a una velocidad varios centenares de veces superior a la de la luz. Se mueve tan deprisa que sale de la cámara antes de entrar.

Lijun J. Wang y su equipo, del Instituto de Investigación NEC en Princeton (Nueva Jersey) describen hoy este resultado aparentemente absurdo en la revista Nature pero se preocupan de señalar que no viola la teoría de la relatividad ni el principio de causalidad (que dice que la causa siempre precede al efecto). Según explicó Wang (véase EL PAÍS del 7 de junio de 2000) cuando su experimento empezó a ser conocido: "En efecto, se puede hacer que nuestros impulsos luminosos viajen a una velocidad superior a c. Esto es una propiedad especial de la luz en sí, que es diferente de un objeto conocido, como un ladrillo, ya que la luz es una onda sin masa". Según su argumento, los pulsos superlumínicos son el resultado de mecanismos clásicos de interferencia debidos a la la naturaleza ondulatoria de la luz y no se transmite información alguna (señal) a velocidad superior a c.

El principio de causalidad es el principio que resulta amenazado en la paradoja del abuelo. La luz que parece llegar antes de partir resulta, a primera vista, una paradoja del mismo calibre. La razón de que no lo sea es bastante sutil.

Un impulso de luz puede ser considerado como cierto número de rayos u ondas que viajan juntos, en cierto modo como un grupo de turistas. Algunos se encontrarán a la cabeza del grueso del grupo; otros se quedarán rezagados, pero el grupo como tal se mueve con una determinada velocidad de grupo. Cuando un pulso de luz se mueve por la mayor parte de los materiales su velocidad de grupo es más pequeña que en el vacío, de la misma forma que un grupo de turistas se mueve más despacio en un museo que en un patio donde no tiene nada que observar. El grado de deceleración caracteriza el índice de refracción del material.Para hacer que la luz se mueva más deprisa de lo que lo haría en el vacío -más deprisa que c- hay que crear un material que tenga un índice de refracción inusual. Esto ya se ha conseguido antes de los experimentos de Wang y su equipo, mediante la utilización de un material que distorsiona la forma del pulso luminoso. Si volvemos a la analogía de los turistas, esto se corresponde con que muchos de ellos se unan a la cabeza del grupo, haciendo correr a los que se quedan atrás. La velocidad de grupo de un pulso así distorsionado puede exceder de c incluso si los rayos en sí mismos no viajan más deprisa que la luz.

Sin embargo, ahora, Wang ha demostrado una transmisión más veloz que c sin distorsión del pulso de luz. En su material, un gas frío de atómos de cesio, las ondas de luz que se propagan son amplificadas en unas frecuencias por interacción con los átomos. Esto produce extraños efectos en el índice de refracción del gas en las cercanías de la frecuencia de amplificación. Para explotar este efecto sin distorsionar el pulso de luz, los científicos tuvieron que utilizar un truco especial que consistió en enviar a través del gas dos rayos láser con frecuencias ligeramente diferentes. Al hacerlo, consiguieron una velocidad de grupo unas 310 veces superior a c - un incremento mucho mayor que lo visto en experimentos anteriores-.

Además, la velocidad de grupo fue negativa, lo que quiere decir que el pulso viaja en la dirección opuesta a las ondas individuales. Es como si al andar en un sentido, el grupo de turistas terminara moviéndose en sentido contrario, como sucede en un atasco, que se propaga hacia atrás aunque los automóviles sigan moviéndose hacia adelante. Este resultado antiintuitivo es posible únicamente porque los rayos de luz, al revés que los turistas, son ondas.

Como consecuencia, parece que el pulso sale de la cámara de gas 62 nanosegundos (milmillónesimas de segundo) antes de que entre. Sin embargo, esto no viola la causalidad porque el pulso que viaja acelerado y en sentido contrario no puede mandar ninguna información codificada a mayor velocidad que la de la luz en el vacío y por tanto no puede tener un efecto sobre su propia causa.

Sin embargo, existe cierta discusión todavía, según explica el especialista Jon Marangos en la misma revista, sobre cuál es la velocidad a la que de verdad se transmite información en un pulso de luz, y esto depende de cómo se defina la información. En el caso de pulsos de luz formados por muy pocos fotones se podría argumentar que la velocidad del grupo es la misma que la de cada uno de los fotones, y si esto se ampliara a un solo fotón, tendría implicaciones en la transmisión cuántica de información, un área de interés en la actualidad.

* Este articulo apareció en la edición impresa del Jueves, 20 de julio de 2000

© EDICIONES EL PAÍS S.L.

lunes, 14 de noviembre de 2016

James Lackington, el zapatero que se hizo millonario con su invento: las librerías

James Lackington, el zapatero que se hizo millonario con su invento: las librerías
Por Santiago Campillo el 14/11/16 a las 13:41

Las librerías modernas son muy distintas a como lo fueron algunos siglos atrás. De objetos de lujo a ventana del conocimiento, los libros fueron "reconcebidos" por James Lackington.

"Si hubiera pagado una cena, la hubiéramos comido mañana, y el placer habría terminado pronto; pero si viviéramos cincuenta años más, podríamos seguir disfrutando de los Pensamientos Nocturnos [de E. Young] durante todo ese tiempo". Con estas palabras, redactadas por el propio James Lackington en sus memoirs, el acomodado librero explicaba cómo al llegar a Londres con su mujer gastó su última media corona en un libro de poesía en vez de en comida. Y aunque resulte una visión demasiado idealista del mundo, lo cierto es que Lackington trazó su carrera desde lo más bajo, criado casi en las calles, hasta lo más alto, siendo millonario. Y todo gracias a una visión preclara, una mente inquieta y una capacidad de soñar como solo algunos de los mayores genios han tenido en toda la historia de la humanidad. Gracias a todo esto, el legado de James Lackington perdura a día de hoy. Y seguirá haciéndolo.

De zapatero al librero más rico

Hijo de un zapatero, James Lackington mostró su naturaleza empresaria desde muy joven, vendiendo comida en las calles de Wellington con apenas diez años. Educado y formado para ser zapatero, Lackington no prestaba especial interés a esta profesión (aunque la ejerció varios años) y aprendió a leer de forma autodidacta. Con veinticinco años llegó a Londres buscando una manera de ganarse la vida. Más allá de lo literario de sus desventuras, Lackington llegó con apenas dinero a las calles de la capital de Reino Unido. Una vez allí consiguió introducirse en el difícil mundo de las librerías.

En pleno Siglo XVIII los libros eran objetos de lujo, dedicados sólo a los más pudientes

En pleno Siglo XVIII los libros eran objetos de lujo, dedicados a los más pudientes. La compraventa era un panorama endógamo, regido por reglas y costumbres de corte medieval y elitista. Las familias de libreros seguían viejas costumbres y solo trataban con clientes selectos. El mundo de la compraventa de libros y la edición vivía pocas novedades. Hasta que llegó James Lackington y sus locas ideas. Lackington consiguió abrir su propia librería, que era también una zapatería, donde vendía a todo tipo de clientes, no solo adinerados. Su idea se fundamentaba en que los libros son una herramienta para la felicidad. Según su política (y filosofía de vida), todo el mundo tenía derecho a acceder al conocimiento y al entretenimiento; y a la libertad que estos ofrecen.

Por ello, ideó estrategias comerciales únicas para la época, revolucionó la manera de vender libros y de organizar una librería. De hecho, literalmente inventó la librería moderna, donde cualquiera podía acercarse a ojear los libros, consultarlos y comprarlos. Incluso dispuso salas de lectura para que sus clientes pudieran ojear sus productos con tranquilidad. Le abría las puertas a todo el mundo, independientemente de su rango social y económico. Y era familiar con lo que vendía. Su política de ventas tuvo tanto éxito que vendía en torno a los 500.000 ejemplares al año, una auténtica fortuna para la época. Al final se retiró a su mansión, con su segunda esposa (tras perder a la primera por fiebres) a vivir lo que le quedaba de su feliz vida.

Cómo inventar la librería moderna

En "El Templo de las Musas", de Finsbury Square, habían cuatro enormes pisos llenos de libros. Cuanto más subías, más baratos eran dichos libros. Esta inusual medida comercial conseguía dos cosas: primera, hacer que la gente subiera y recorriera toda la tienda. Segunda, dejar más a mano los "best sellers" de la época. Esta fue sólo uno de los ingeniosos cambios que ideó en el mundo de las librerías hasta transformarlo para siempre. Si tuviéramos que decidir cuáles fueron las decisiones que cambiaron las librerías para siempre, probablemente, serían las siguientes:

Economizar los libros fue la medida más radical. A pesar de las enormes y fieras críticas de sus competidores, James Lackington bajó el precio de los libros para permitir que cualquiera (literalmente cualquiera), pudiera hacerse con uno. De esta manera, todo el mundo podía acceder a la cultura. Esto chocaba enormemente con la idea de "preciosos tesoros", dignos solo de unos pocos, que tenía la competencia.

Una costumbre típica de la época era quemar los restos de una tirada de libros remanentes. Es decir, los que no se vendían bien y ocupaban espacio: a la hoguera. James Lackington decidió no deshacerse de estos remanentes sino venderlos a precios "ridículos" (para la época), llegando incluso a comprar los remanentes de otras librerías y salvándolos de las llamas. Y resultó que a precios más asequibles los libros no solo se vendían y cubrían gastos, sino que resultaban rentables. Y la gente podía acceder a ellos.

También era normal comprar los libros a crédito. Como objetos de lujo, al igual que actualmente lo son algunos dispositivos digitales, los libros se vendían y se pagaban a plazos, con intereses incluidos. James Lackington eliminó esta costumbre, asumiendo precios más asequibles (y sin intereses de por medio), lo que le daba dinero líquido para poder seguir comprando nuevos libros. Esta medida fue, probablemente, la más criticada por sus competidores quienes lo veían como una locura que le llevaría al fracaso y la ruina. Se equivocaban.

Probablemente el cambio más fácil de imaginar, a día de hoy, fue el de la normalización del cliente en la librería. En el Siglo XVIII los libros eran valiosísimas joyas: no se podían tocar, ni manosear, ni probar... Los clientes eran fulminados por ariscos libreros si se dedicaban a pasear entre las estanterías. Eso si es que habían estanterías porque normalmente los libros se guardaban en un almacén al que solo tenía acceso el librero, quien era consultado por su catálogo. James Lackington cambió esto de forma radical, convirtiendo todo el almacén en una tienda con estanterías llenas de libros para ser observados por el cliente sin que lo molestaran. De hecho, creo salas de lectura que les daba a los clientes un espacio íntimo y tranquilo para "probar" la mercancía.

El legado

Además de estas medidas, que asentaron el futuro de la librería moderna (hoy contemporánea), James Lackington exploró diversas técnicas de marketing. Por ejemplo, al contrario que sus competidores, que se vanagloriaban de la calidad y rareza de sus ejemplares, Lackington alardeaba de lo barato y la gran cantidad de ejemplares disponibles para todos los públicos. También decidió entrar en el juego de las editoriales, fiero y conflictivo como pocos, en aquella época. Incluso llegó a arriesgarse a lanzar una primera y pequeña tirada de una obra de la "desconocida" (en ese momento) Mary Shelley: Frankenstein.

Todo esto sirvió para una cosa fundamental: mostrar a la sociedad que el conocimiento escrito no era algo solo para círculos herméticos y de gran poder adquisitivo. La magia de las palabras está disponible para cualquiera que desee descubrirla. Solo hay que ir a una librería, ese lugar donde un librero y unas estanterías guardan el conocimiento para que cualquiera pueda ir a descubrirlo. Esta idea, como explicábamos, rompía todas las reglas sobre el conocimiento escrito llevadas por estandarte hasta la época.

El éxito fue tan grande que no sólo hizo a James Lackington inmensamente rico, sino que obligó a los retrógrados competidores a cambiar de estrategia y adaptar sus librerías. Hubieron quejas formales, protestas e incluso ruegos para que dejara el negocio de los libros. Cuando se retiró, "El Templo de las Musas", la librería más grande de Londres, pasó a un familiar. Años después, mientras Lackington vivía sus últimos años en Gloucestershire, la librería ardió hasta los cimientos y nunca fue reconstruida. Eso sí, el legado de James Lackington, esa entrañable tienda donde ir a comprar libros o consultar con nuestro librero favorito, sigue y seguirá viva.

domingo, 13 de noviembre de 2016

"Los veganos y los vegetarianos creen que no matan animales, pero sí lo hacen"

"Los veganos y los vegetarianos creen que no matan animales, pero sí lo hacen"

El ambientólogo Claudio Bertonatti explica su polémico artículo
Por: Alba Muñoz , lunes 10 de agosto de 2015

Hace menos de una semana, Claudio Bertonatti, uno de los naturalistas más reconocidos de Argentina, escribió un artículo que provocó un terremoto. El tsunami ha llegado hasta aquí, y es probable que se extienda aún más.

En su texto, La confusión del veganismo, advierte que consumir vegetales no evita la muerte de animales. Bertonatti ha enfurecido a cientos de veganos y vegetarianos, también a otros profesionales de la conservación de la naturaleza. Sin embargo, muchos de los que le leyeron aprendieron algo sobre los derechos de los animales que nunca se habían parado a pensar.

Hemos hablado con Claudio sobre su idea sísmica, y también sobre las claves de la polémica.

Claudio, usted ha sido vegetariano. ¿Por qué tomó esa decisión?

Cuando era adolescente me empezaron a interesar la naturaleza y los animales, y pensé que al convertirme al vegetarianismo iba a evitar la muerte de muchos de ellos. Pero cambié de opinión.

¿Qué pasó?

Empecé a estudiar la naturaleza y la fauna, a salir al campo a observar. Me di cuenta de que en los cultivos agrícolas no había aves, y que las pocas que había estaban perseguidas. Entonces estudié anfibios, mamíferos, reptiles y peces, y me di cuenta de que estaba confundido.

¿Por qué?

Siendo vegetariano evitaba la muerte y el sufrimiento de los animales domésticos, pero no la de las especies silvestres. Y muchas de estas, a diferencia de las vacas, los cerdos y las cabras, están desapareciendo. Entonces cambié, y volví a ser omnívoro.

¿Qué le impulsó a escribir este artículo?

En Argentina me topo con mucha gente que dice ser defensora de la naturaleza porque no come carne y no llevan cueros ni zapatos de piel. Creen que siendo veganos o vegetarianos evitan cualquier muerte animal. No es cierto.

¿Por qué?

Desde el momento en que los humanos empezamos a criar ganado y adoptamos la agricultura, generamos impactos. No hay especie animal que no mate o no coma mediante la muerte de otros animales, directa o indirectamente. Entiendo que puede ser doloroso, a mí también me gustaría vivir en un mundo ideal, pero la realidad es otra. No todos, pero muchos veganos creen que no causan ninguna muerte, lo mismo que la gente que viste sólo ropa de algodón, y sí lo hacen.

Al decir esto mucha gente siente que la estoy acorralando

¿Muertes indirectas?

Trigo, arroz, maíz. La mayoría de los veganos los comen. El primer impacto de los cultivos masivos es la deforestación: desalojamos a la naturaleza para plantar. En Argentina directamente se quema la selva y se queman nidos con lanzallamas. Luego hay que defender la siembra de las aves que vienen a hurgar, por lo que muchos propietarios distribuyen granos envenenados. Después, los herbívoros silvestres van a ir a por los primeros brotes: se ponen entonces alambradas eléctricas, o directamente se cazan a tiros.

Si comes carne matas animales, y si comes plantas también

¿Qué ocurre en la cosecha?

Se fumiga para combatir hongos, insectos, otras plantas. Las animales que expulsaste van a ir a los lugares vecinos, donde ya hay animales: no hay más plazas de hotel. Entonces van a los cultivos vecinos, y se produce otra ola de impactos.

Por el contrario, afirma que en los campos que se dedican al ganado hay más especies animales.

En Argentina hay muchos pastizales silvestres. Sales a caminar y encuentras de todo: anfibios, reptiles, pájaros. Por supuesto, mentiría si dijese que hay los mismos animales que si no estuvieran las vacas. El ganadero también persigue a la fauna y matará a todo animal que considere perjudicial para su producción. Pero aún así el impacto es menor. Al decir esto mucha gente siente que la estoy acorralando.

¿En qué sentido?

En el sentido de que no hay una posición correcta: si comes carne matas animales, y si comes plantas también. Mucha gente que se preocupa por temas ambientales busca los buenos y los malos, y no es así, todo es más complejo.

Ponga un ejemplo.

Aquí hay mucha gente que se manifiesta diciendo "No a la minería". El lema debería ser “no a la minería que explota recursos y personas de forma desaforada”. Esa gente usa computadoras que no existirían sin los metales que salen de las minas. Me sorprende que no puedan ver más allá.

La mayoría de los mataderos en Argentina son ejemplos de crueldad. ¡Cómo voy a decir lo contrario!

¿Qué opina de la forma en la que se produce la carne de forma mayoritaria, de la industria cárnica?

Es una tragedia. El feedlot y la mayoría de los mataderos en Argentina son ejemplos excelsos de crueldad. ¡Cómo voy a decir lo contrario!

Hay datos que señalan que los recursos para conseguir carne son tremendos en comparación con los vegetales. Y que, de hecho, los cultivos son una buena parte de esos recursos: en un alto porcentaje, se utilizan para alimentar al ganado.

Así es, sé que la mayoría de los cultivos de soja sirven para eso. Yo no digo que los veganos sean tontos ni que haya que ser carnívoro, digo que hay que ser normal y solidario, adoptar una posición inteligente.

Para un fundamentalista hablar de muerte es pecado. ¿Cómo quiere que la llame, eutanasia?

¿Cuál es esa posición inteligente?

Ser solidario con la naturaleza, el mal menor. Hay que fomentar el consumo responsable y la muerte humanitaria de las reses, pero para un fundamentalista hablar de muerte es pecado. ¿Cómo quiere que la llame, eutanasia?

Si lo he entendido, usted lo que pretende es advertir a algunos veganos y vegetarianos de que no es posible el impacto cero.

La mayoría de las personas vivimos en ciudades, y muchas desconocen el mundo natural. Pregúntale a tus amigos si son capaces de nombrar 10 animales o 10 plantas silvestres del entorno donde viven.

Probablemente no podamos.

Si no conocemos la naturaleza, su diversidad, tampoco podemos valorarla. Nuestro universo se restringe a lo que vemos: perros, gatos, canarios, gallinas, cerdos, patos, vacas. Nuestra sensibilidad se dirige a ellos, y es como mirar a través del agujero de una cerradura. El mundo es más amplio y más complejo, puedes aceptarlo o no.

Habla como si conociera a muchos fanáticos.

Hay fundamentalistas carnívoros y veganos. Cuando les escucho con ese tono tan carente de dudas, con un nivel de certeza, como científico, me asusta. En una posición fundamentalista sólo se presta atención a la gente que piensa como uno mismo, y los demás, si no son enemigos, amigos no son. Es contradictorio.

Nuestro universo se restringe a lo que vemos: perros, gatos, gallinas, cerdos, vacas. Nuestra sensibilidad se dirige sólo a ellos

¿El qué?

Que un carnívoro sea violento me resulta hasta comprensible, pero que un vegano lo sea es filosóficamente incongruente.

¿Ha conocido a veganos violentos?

Fui director geneeral del zoológico de Buenos Aires. Renuncié porque intenté transformarlo en un centro de conservación de especies amenazadas y no pude. Había veganos que se manifestaban en la puerta del zoo y gritaban asesinos a la gente que entraba, a los niños incluso. Eso le hace daño al veganismo. La gente piensa: si el veganismo es esto, no quiero saber nada. No son todos, claro, pero hay mucha gente que desarrolla una empatía enorme sólo por los animales domésticos. Muchos acaban odiando a la gente, y eso es patológico, no es bueno.

Que un carnívoro sea violento me resulta comprensible, que un vegano lo sea es filosóficamente incongruente

En su artículo dice que si la humanidad se hiciera vegana de pronto, sería una tragedia. Pero hay quien dice que si todos fuéramos veganos necesitaríamos menos cultivos que siendo omnívoros.

Yo escribí el artículo para poder debatir en mi país, donde el movimiento vegano viene con un análisis precario del medio ambiente. Si toda la humanidad se volviera vegana pensando así (no por otros motivos filosóficos, regligiosos, de salud, con los que no me meto), sería una tragedia porque no estaríamos comprendiendo los problemas medioambientales del mundo.

No le convencen estos datos.

Si un veganismo bien entendido contribuye a mejorar el mundo natural me haré vegano con gratitud. A mí lo que me preocupa es la conservación de la biodiversidad, que la riqueza de formas de vida que hay en el mundo no se empobrezca.

Pero, insisto, ¿si todos los argentinos fueran veganos, no harían falta menos cultivos?

No lo sé. Digo que no hace falta ser vegano para conservar la naturaleza o la biodiversidad. No soy especialista en desarollo agroproductivo, pero por lo que sé sobre el medio ambiente, siempre conviene diversificar la producción. Que haya cultivos, vacas, apicultores...diverso.

No hace falta ser vegano para conservar la naturaleza o la biodiversidad

¿Qué carencias ve en el movimiento vegano?

Nunca los veo luchando por la creación de nuevos espacios protegidos, o combatiendo el tráfico ilegal de especies. Los veo contra las corridas de toros, que ya no se celebran en Argentina, y contra los mataderos. Es como si solo vieran los animales domésticos que, insisto, no se están extinguiendo. No digo que esté mal, sólo que hay mucho más que eso.

En general, ¿cree que no hay suficiente conexión entre el veganismo y la conciencia ecologista?

Lo que me parece peligroso es que dediques todo tu esfuerzo a salvar el gato negro sin saber nada del medio ambiente, porque igual estás malgastando ese esfuerzo, o ese esfuerzo podría tener más impacto en otro lado. Hay que tener una visión amplia, quizá te ayude a analizar mejor la situación. Si después quieres dedicarte a la defensa de los gatos negros, me parece bárbaro, te lo agradezco. No es incompatible la defensa de los derechos de los animales con la conservación de la naturaleza.

Es evidente que hay un choque entre ambientalistas y animalistas, y sin duda va a marcar el futuro de la humanidad.

Me recuerda un poco a los partidos de izquierda. Parecen enemigos entre sí cuando en realidad son lo más parecido y los que deberían ser más afines. ¿Sabes quién es el mayor enemigo de la conservación de la naturaleza?

¿Quién?

El indiferente. Muchos indiferentes creen que todos los que estamos preocupados por el medio ambiente somos iguales, que no comemos carne, que somos monjes verdes y no tenemos sexo. No es cierto, ¡somos gente normal!

La naturaleza lleva implícita la muerte. Mezclar sentimientos con la naturaleza no parece muy científico, pero por otro lado está la conciencia humana y la responsabilidad sobre una industria contraminante y atroz. ¿Quién se equivoca?

Hay errores en los dos bandos. Los ambientalistas creen que los veganos y vegetarianos son meros sentimentales. Por otro lado me preocupa la indiferencia por los animales silvestres y la biodiversidad, no es coherente. Asumo que la humanidad es una máquina de devorar el mundo, un antropólogo dijo que encarnamos un modelo cosmofágico, devoramos lo que nos rodea.

¿Está satisfecho con el revuelo que ha causado su texto?

Muchos me insultan, me atacan diciendo que maté a un oso polar, lo cual no es cierto. Otros me están aportando nuevas visiones, ¡y yo les doy mil gracias! Yo solo soy un albañil de la conservación de la naturaleza, un jardinero, y me equivocado miles de veces. Hago lo que puedo y no me ofendo por equivocarme. Pienso como un científico, no como un fundamentalista.

No hace falta ser vegano para conservar la naturaleza o la biodiversidad

© 2016
PlayGround Comunicación S.L.
All rights reserved

La confusión del veganismo

La confusión del veganismo

Republicamos esta nota que está dando la vuelta al mundo (literal). Un análisis sobre el consumo de carne y la compasión por los animales de uno de los ambientalistas argentinos más reconocidos.

BUENOS AIRES (NAP, Por Claudio Bertonatti*). Uno de los grandes problemas ambientales es que las verdades se mueven reptando lentamente por la selva mientras que las mentiras vuelan rápido por cielo despejado. Otro de los problemas es que desde las buenas intenciones se pueden tomar malas decisiones.

Por eso dedico este artículo a quienes dejaron de alimentarse con carne por compasión o solidaridad con los animales. No lo dirijo, entonces, a quienes evitan su consumo por motivos nutricionales, filosóficos o religiosos. Tampoco resultará apto para fanáticos, fundamentalistas o para quienes no dudan de sus creencias u opiniones. No pretendo herir a nadie.

Hay personas que suponen que al evitar el consumo de carne no matan animales. Tengo una pésima noticia para ellas: no es cierto. El más despojado plato de arroz o un simple pedazo de pan también implica un impacto mortal para muchos animales. Que no lo veamos ni sepamos es otro tema. Pero la muerte está presente de un modo inevitable. No existe el desarrollo humano con impacto ambiental cero: para que nosotros podamos vivir muchas formas de vida deben morir. Esta afirmación es chocante pero es una de las verdades más obvias de la ecología, que es la ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos entre sí y con su ambiente.

Vegetariano u omnívoro

Aclaro que fui vegetariano. En mi adolescencia creía que era una forma de evitar el sufrimiento y la muerte de los animales. Después de un par de años volví a ser omnívoro. Les explicaré los motivos, advirtiendo que no pretendo convertir a nadie a ninguna filosofía o estilo de vida. Solo busco arrimar información, impresiones y experiencias para ayudar a quienes quieran revisar sus decisiones alimenticias con implicancias ambientales.

¿Qué me hizo cambiar de opinión y de conducta? La constatación de la realidad ambiental en el terreno y, fundamentalmente, la comparación de los campos donde se producen nuestros alimentos. Por eso, les propongo repetir el ejercicio. Visiten un campo ganadero y otro agrícola en una misma región y anoten la diversidad de formas de vida que ven en cada uno de ellos. Este ejercicio se puede hacer registrando solo la presencia de aves, anfibios, reptiles, peces, mamíferos, mariposas, hongos o plantas, o de todos estos grupos.

El resultado será inequívoco: un cultivo (soja, trigo, maíz o arroz, para mencionar los más extendidos) no conviven con mucho más que sí mismos. Incluso, sucede esto con la huerta más orgánica del mundo. Las especies animales no solo no son bienvenidas sino que en los cultivos no orgánicos (la mayoría) son combatidas con biocidas o agrotóxicos (venenos), cuando no, tiros u otras formas de lucha para evitar la presencia de predadores que ocasionan daños y pérdidas económicas.

Una de las impresiones más contundentes fue el contraste entre la abundante vida silvestre de los esteros y arroyos del nordeste argentino con las arroceras vecinas. En estas últimas no había lugar para carpinchos, ciervos de los pantanos, lobitos de río, boas curiyú, garzas, gallaretas ni patos. Para cultivar arroz se drenan esos esteros, arroyos y riachos para que les deriven su agua y muchas veces, terminan secos o muertos, sin vida. Como se empobrecen o destruyen esos ambientes naturales muchos animales silvestres desamparados buscan refugio o comida en los cultivos que los han reemplazado. Y ahí se desata un segundo golpe. Para evitar que las aves o mamíferos coman los granos o brotes se esparcen semillas envenenadas o se traen tours de cazadores salvajes a desterrarlos a tiros de plomo (también contaminante). Nadie que sepa esto puede decir que por no comer carne y alimentarse con arroz, por ejemplo, no se matan animales.

Claro, la muerte es distinta porque ocurre más lejos, de un modo difícil de ver y variada en su forma (alterando el ambiente, envenenando o disparando balas). Una característica fundamental es que no se matan puntualmente los animales domésticos a consumir (para los que hay una sensibilidad más desarrollada), sino una enorme cantidad de animales de una gran diversidad de especies silvestres: desde invertebrados hasta peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Estos impactos se tornan “invisibles” a la distancia de una gran ciudad y en consecuencia son poco emotivos. Y lo que no emociona no es evocado.

Por desconocimiento, entonces, se tiene mucha más sensibilidad por los animales domésticos que por los silvestres (como si estos últimos tuvieran menos derechos), cuando el nivel de preocupación debería ser inverso. A diferencia de lo que ocurre con las variedades domésticas, las especies silvestres que se extinguen no tienen reposición. Este disparate tiene un correlato coherente, aunque irracional. Entre muchos vegetarianos y veganos hay dolor o lamento constante por la muerte de animales domésticos (que vale la pena aclarar, están fuera de peligro de extinción porque se crían a gran escala) y un silencio sepulcral ante la muerte de la multitud de individuos de especies diferentes de la fauna salvaje. O lo que es peor, ante la desaparición del ambiente en el que conviven miles de formas de vida, muchas veces, de especies amenazadas.

Ganadería y agricultura

Por otro lado, con respecto a la ganadería, cuando se practica de un modo extensivo (o sea, a campo) se pueden ver garzas, ranas, culebras, peces, zorrinos, zorros, gatos monteses, hurones, perdices, hongos y muchas otras formas de vida entre los vacunos, los lanares o los caballares. Y si fuera realizada sobre pastizales nativos, es posible la convivencia hasta con especies amenazadas como los venados de las pampas y el yetapá de collar.

Pero la ganadería viene cediendo terreno a la agricultura. Y, de hecho, la expansión de la frontera agrícola (junto con la urbana) viene siendo desde hace décadas la principal amenaza para la naturaleza argentina, dado que va arrasando con nuestros bosques, selvas, montes, sabanas, esteros y pastizales para reemplazarlos por campos de cultivo. Si la humanidad se hiciera vegana para la naturaleza sería una tragedia.

Está claro que -de una u otra forma- la humanidad debe alimentarse y eso genera ineludiblemente un disturbio en la naturaleza, ya sea para reemplazarla o para intervenirla. Y cuando nuestra población crece como lo hace desde hace siglos, de un modo irresponsable o desentendido de la capacidad de carga del planeta, la agricultura se transforma en el mecanismo más fácil para proveer alimentos a gran escala y, en consecuencia, a gran impacto ambiental.

Desde luego existen formas más amigables de cultivar, pero no se practican a gran escala y menos en el contexto de crecimiento poblacional mundial.

También existen formas menos cruentas de matar a los animales, pero cuando uno es sensible, hasta la eutanasia programada duele. Lo cierto es que existen técnicas para aplicar una “muerte humanitaria”, que es inmediata, evitando maltrato, crueldad y agonía. Si se aplicara en los mataderos o “criaderos” se evitaría el maltrato y agonía que caracteriza a muchos de ellos. Ojalá tuvieran esta oportunidad los miles de animales silvestres que mueren cotidianamente envenenados por el uso de agroquímicos, mal heridos o baleados por los cazadores asociados con la defensa de los cultivos o los que quedan hambrientos y sin refugio porque su ambiente fue arado.

Para evitar que se maten animales la única solución es dejar de comer. Ya hemos visto que cualquier dieta capaz de sostenernos acarrea más muertes de las que imaginamos. Uno de los grandes temas a resolver a escala mundial es cómo transformar la actual producción industrial de alimentos en un modelo compatible con la conservación de los espacios silvestres. No solo practicando agricultura y ganadería sostenibles y sustentables, sino también siendo más humanitarias con las demás formas de vida.

Este caso ejemplifica lo difícil que es catalogar de “blanco” o “negro” un tema ambiental. La realidad tiene abundantes tonos de “grises” y es más compleja a medida que nos interiorizamos en ella. Al principio, suele ser ingrato hacerlo porque –sin anestesia- destroza ideas utópicas propias de un mundo ideal. Así, concluiremos en elegir la opción menos mala en lugar de la más buena.

Nuestro mundo real es imperfecto y no tenemos otro. Es difícil cambiarlo si no nosotros no cambiamos. El historiador escocés Thomas Carlyle (1795-1881) dejó una reflexión oportuna para esta situación: “¿Que esta es una mala época? Pues bien, estamos aquí para hacerla mejor”. Si aceptamos el desafío se hace ineludible detenernos a contrastar ideas y realidades para tomar decisiones inteligentes y buenas. (Noticias AgroPecuarias)

(*). Museólogo. Docente de la Cátedra Unesco de Turismo Cultural, la Escuela Argentina de Naturalistas y de la Universidad del Museo Social Argentino. Consejero de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y asesor de la Fundación de Historia Natural 'Félix de Azara'.

Glosario:

Ecólogo, ecologista y ambientalista; naturista y naturalista; conservacionista y proteccionista, abolicionista y bienestarista, vegetariano y vegano no son sinónimos entre sí y menos todavía forman parte de un mismo grupo de pensamiento. Son tan distintos que algunos piensan de modo opuesto o se ocupan de asuntos diferentes y no necesariamente complementarios. Por eso comparto una suerte de glosario básico:

-Ambientalista: especialista en la problemática ambiental.

-Abolicionista: defensor de los derechos de los animales contra su aprovechamiento o uso humano. Sostienen que todos los seres sintientes (humanos y no humanos) tienen los mismos derechos.

-Bienestarista: quien sostiene que es moralmente aceptable que los humanos usen o aprovechen otros animales como fuente de alimento, vestimenta, mascotas y otros usos mientras se evite su sufrimiento innecesario.

-Conservacionista: persona a favor de la conservación de la biodiversidad y de la gestión sostenible y sustentable de los recursos naturales.

-Ecologista: militante de la defensa ambiental que se basa en acciones mediáticas o manifestaciones públicas.

-Ecológo: científico dedicado a la ecología (la ciencia que estudia las relaciones entre los seres vivos entre sí y con su ambiente).

-Especista: quien discrimina moralmente entre las personas y los animales, en contraposición con el “especista cero”, que sostiene la igualdad moral o la no discriminación entre las personas y los “animales sintientes”.

-Naturista: persona que además de su régimen vegetariano usa los agentes naturales para conservar la salud y tratar sus enfermedades.

-Naturalista: estudioso de la naturaleza o de la historia natural.

-Proteccionista: defensor de los derechos de los animales.

-Vegetariana: persona cuyo régimen alimentario tiene como principio la abstención de alimentos de origen animal. De acuerdo a su amplitud de criterio, aceptan o no el consumo de lácteos, huevos y miel.

-Vegana: personas cuyo régimen alimentario es el de un vegetarianismo estricto, que rechaza el consumo de servicios y productos de origen animal (incluyendo huevos, lácteos y miel). Normalmente, extiende su rechazo a todo uso, aprovechamiento o explotación de los animales (anti especista).

Copyright © 2012 Noticias Agopecuarias. Todos los derechos reservados.

viernes, 4 de noviembre de 2016

¿Es la estrella Eta Carinae un riesgo para la vida en la Tierra?

Apuntes desde la NASA
21 OCT 2016
11:31 h

¿Es la estrella Eta Carinae un riesgo para la vida en la Tierra?

La semana pasada, en sus siempre magníficas Crónicas del Cosmos, Rafael Bachiller nos habló de las explosiones que ha venido experimentando la estrella Eta Carinae, una estrella azul con una masa más de 100 veces mayor que la del Sol, situada a una distancia de 7.500 años-luz de nosotros. Eta Carinae ha sufrido múltiples episodios eruptivos, algunos de los cuales han sido observados desde la Tierra, y su futuro, como nos dice Rafael Bachiller, se prevé violento, pudiendo llegar a explotar como una supernova o como una hipernova para formar un agujero negro. Dada su distancia la Tierra, ¿podría alguno de estos escenarios suponer un riesgo para nuestro planeta?

La pregunta puede parecer exagerada ya que 7500 años-luz es una distancia enorme; sin embargo, las explosiones de supernovas e hipernovas, con su explosión asociada de rayos gamma, son los fenómenos naturales conocidos que más energía liberan en el Universo. Una sola supernova puede ser más brillante que una galaxia entera durante unos días, y una explosión de rayos gamma puede desprender en pocos segundos la energía equivalente a la que nuestro Sol emitirá en toda su vida estelar de diez mil millones de años.

A lo largo de la historia de la vida en la Tierra, ha habido en nuestro planeta numerosos episodios de extinción de distintas proporciones, siendo algunos referidos como episodios de extinciones masivas ya que en ellos desaparecieron más de la mitad de las especies que entonces habitaban nuestro mundo. Si bien las causas que dieron origen a estos procesos de extinción son aún, en muchos casos, sujeto debate, en los últimos tiempos se ha empezado a pensar en la posibilidad de que algunos de ellos hayan podido ser propiciados por sucesos cósmicos tales como explosiones de supernovas o de rayos gamma cercanas a la Tierra.

Los efectos en la biosfera provocados por esta clase de explosiones tienen que ver con las consecuencias de la alteración de la química atmosférica debida a la exposición a la radiación gamma y a los rayos cósmicos emitidos en ellas. Estas radiaciones poseen la energía suficiente para romper las moléculas de oxígeno y nitrógeno gaseosos en el aire que respiramos, facilitando la formación de otras como el monóxido de nitrógeno o el dióxido de nitrógeno cuya presencia en altas concentraciones en la atmósfera tendría importantes repercusiones en la biosfera.

Los efectos provocados por la presencia de estas moléculas son varios; pero, de ellos, el más importante tiene que ver con el papel que desempeñan como catalizadores en la destrucción de la capa de ozono. La presencia de ozono en la atmósfera es vital para la inmensa mayoría de organismos ya que bloquea la mayor parte de la radiación ultravioleta emitida por el Sol. Sin la presencia de ozono, este tipo de radiación llegaría casi en su totalidad a la superficie terrestre provocando un daño significativo en la práctica totalidad de los seres vivos expuestos, además de provocar un aumento en el número de mutaciones en la biota a nivel global que afectaría a su pauta evolutiva.

A pesar de que la radiación ultravioleta es absorbida por unos metros de agua, los seres vivos de las profundidades marinas también se verían afectados en la medida en que dependen de una cadena alimenticia que comienza en la superficie con el fitoplancton, el cual se vería gravemente afectado por las altas dosis de radiación. El aumento de la radiación ultravioleta a partir de la destrucción del ozono resultaría, por tanto, en una alteración profunda de la biosfera que amenazaría la supervivencia de muchas especies y afectaría a los ritmos evolutivos de las poblaciones que sobrevivieran.

La intensidad de los efectos descritos anteriormente dependería de la distancia a la que se produjera la explosión y de la energía liberada en la misma. En este sentido, una explosión de Eta Carinae en forma de supernova que no fuera acompañada de una explosión de rayos gamma no tendría una repercusión negativa en la Tierra ya que se estima que un fenómeno semejante debería tener lugar a una distancia de hasta unas cuantas decenas de años-luz para resultar en un pérdida de ozono que propiciara un aumento significativo en el flujo de radiación ultravioleta en la superficie de la Tierra de forma que fuera suficiente para aniquilar numerosas especies y para influir en el desarrollo evolutivo de otras muchas. Sin embargo, en el caso de acabar sus días como supernova con una explosión asociada de rayos gamma, esta radiación, incluso a pesar de ser emitida a 7500 años-luz, sí que tendría efectos notables en la Tierra de ser alcanzada.

Se estima que una explosión de rayos gamma a menos de 10000 años-luz ya tendría, de hecho, efectos perjudiciales para la biosfera; pero una explosión a aproximadamente 6500 años-luz de distancia (casi el 87 % de la distancia que nos separa de Eta Carinae) tendría, sin embargo, efectos devastadores en nuestro planeta pues se piensa que a esa distancia podría hacer desaparecer hasta la mitad de la capa de ozono.

En nuestra Galaxia se conocen unas pocas estrellas masivas cuyo final podría resultar en una explosión de rayos gamma, y Eta Carinae no es solo una de ellas sino que es, además, la más cercana conocida. Es extremadamente difícil especificar cuándo podría darse la muerte de Eta Carinae y si se dará o no con una explosión de rayos gamma. Se sospecha, sin embargo, que su fin tendrá lugar pronto, tal vez en bastante menos tiempo que un millón de años. De morir en un proceso que desencadenase una explosión de rayos gamma, ¿estaríamos avocados a una catástrofe en la Tierra? Afortunadamente, podemos contestar con un no a esta pregunta ya que hay algo que nos salvaría en esta ocasión.

Cuando se da una explosión de rayos gamma en el proceso del colapso gravitatorio de una estrella masiva como Eta Carinae, la radiación así generada no se emite en todas direcciones sino en la forma de dos chorros estrechos con ángulos de apertura de pocos grados que se emiten en sentidos opuestos y en una dirección que es la que coincide con el eje polar de su progenitor. Afortunadamente, se sabe que el eje polar de Eta Carinae no apunta a nuestro sistema solar, sino que lo hace a una distancia angular de entre 47 y 67 grados de nosotros, por lo que, en principio, la Tierra no estaría bajo peligro. Afortunadamente, esto nos salvaría esta vez; pero pensemos que la Vía Láctea está poblada por más de cien mil millones de estrellas y que solo estamos familiarizados con algunas que habitan una pequeña porción de nuestro entorno.

© 2016 Unidad Editorial Información General S.L.U.

Medio millón de personas solicitan vivir en Asgardia, la futura primera nación espacial

Una comunidad espacial dedicada a la investigación científica

Medio millón de personas solicitan vivir en Asgardia, la futura primera nación espacial

EL MUNDO
25/10/2016 13:04

Los 100 es una serie estadounidense donde una comunidad de individuos vive en el espacio tras una catástrofe nuclear que devastó el planeta tierra. Algo que parecía lejos de la realidad hasta que el pasado 12 de octubre se presentara el polémico Proyecto Asgardia. En la actualidad, son casi medio millón de personas las que han solicitado vivir en una nación espacial que un multimillonario ruso plantea enviar al espacio.

Igor Ashurbeyli quiere fundar un país lejos de la tierra donde la guerra y la pobreza no existan, "un espacio donde la investigación científica sea la prioridad" explicaba en uno de sus comunicados. Y sólo 40 horas después de sus declaraciones el proyecto recibía 200 solicitudes de interesados en vivir en Asgardia. Ahora el censo está cerca del medio millón de personas, exactamente 488.647 en el momento que se redactó este artículo.

Entre los tres primeros países con aspirantes a residir en esta nación del futuro se encuentran: China, EEUU y Turquía. Su fundador pretende lanzar el primer satélite con asgardianos, gentilicio elegido para sus futuros habitantes, entre 2017 y 2018. Su objetivo es conseguir soluciones que nos protejan de amenazas espaciales como desechos orbitales, el cambio climático o la radiación.

Ashurbeyli se encuentra la espera de que las Naciones Unidas reconozcan al país y busca crear una nueva regulación judicial en el espacio. "Se adaptarán a la actualidad leyes del espacio sobre gobernabilidad, propiedad privada y empresa, a fin de que se ajuste a la nueva era de exploración espacial" aseguró.No obstante, su plan tiene inconvenientes y es poco probable que la ONU les conceda el estatus de territorio.

Por ahora Asgardia solo existirá virtualmente. A pesar de esto, su Gobierno, ministerios, bandera, himno nacional e insignias son algunos de los atributos de la nación espacial que ya se pueden ver en su página oficial donde también se puede optar a la nacionalidad.

© ELMUNDO.es Avenida de San Luis 25 - 28033 MADRID Una web de Unidad Editorial

El planeta ha perdido casi el 60% de las poblaciones de especies vertebradas en 40 años

La producción de alimentos es la principal amenaza a la biodiversidad

El planeta ha perdido casi el 60% de las poblaciones de especies vertebradas en 40 años
GREGORIA CARO   Madrid
27/10/2016 17:37

Mamíferos, aves, reptiles y diferentes especies marinas están desapareciendo año tras año. Estimar el declive de estas poblaciones es un asunto complejo que la organización conservacionista WWF ha vuelto a abordar en el informe Índice Planeta Vivo (IPV) , un análisis exhaustivo que elabora cada dos años y que ha sido presentado este jueves. Según la estimación de WWF, en 40 años ha desaparecido de la Tierra 58% de las poblaciones de vertebrados.

Este estudio, que recoge datos de más de 15.000 poblaciones de unas 3.700 especies, evidencia por tanto un descenso dramático de la biodiversidad y muestra la transformación que está sufriendo el planeta a causa de las actividades humanas.

El dato más alarmante corresponde a las poblaciones de agua dulce, que han sufrido el mayor descenso con un 81% frente a las terrestres con un 38% y las marinas con un 36%, según han explicado los responsables de asociación conservacionista en la presentación del informe en Madrid.

Las causas del declive

Entre las principales causas y los tipos de amenazas recogidas por el IPV encontramos la pérdida y degradación de hábitats, la sobreexplotación de especies, la contaminación por vertidos, las especies invasoras y las enfermedades. Por ejemplo, el vertiginoso descenso de las poblaciones en ríos, pantanos o embalses está muy ligado a las explotaciones hídricas, según WWF.

El informe de este año recoge una novedad respecto a las anteriores ediciones: una gráfica de proyección para el 2020 donde se puede observar que la tendencia no es esperanzadora. "Si seguimos, así se prevé una disminución del 67% de las poblaciones. Esto supone una llamada clara y urgente para que se produzca de verdad un freno en la pérdida de biodiversidad" explica el director de Conservación de WWF en España, Enrique Segovia.

En este sentido, la biodiversidad se enfrenta al impacto de los seres humanos, que están explotando hasta el límite los recursos naturales que ofrece el planeta. Los datos más recientes de la Huella Ecológica desvelan que para satisfacer sus necesidades, el ser humano está consumiendo los recursos naturales que equivaldrían a 1.6 planetas.

España ocupa el puesto 22 del ranking mundial de la denominada Huella Ecológica. Aunque desde 2007 la huella ecológica del país ha disminuido, los expertos indican que es debido a la crisis económica, que ha reducido la demanda de recursos naturales. Aun así, el país sigue consumiendo más recursos de los que puede producir. En concreto, para satisfacer la demanda de España se necesitaría triplicar sus recursos, según demuestran los últimos datos de Global Footprint Network.

WWF sigue insistiendo en apostar por las energías renovables y el ahorro, aunque según sostiene la organización, la principal amenaza para la biodiversidad es la producción de alimentos. "Tenemos un sistema de producción perverso", afirma la responsable del Programa de Agua y Agricultura de WWF España, Eva Hernández. "Es un sistema desequilibrado. Estamos acabando con las especies", subraya.

Entre las propuestas que los conservacionistas lanzan para lograr un equilibrio entre los recursos disponibles y las necesidades de consumo figuran proporcionar un acceso equitativo de los recursos, producir y consumir de forma más responsable y preservar el capital natural. "No podemos exprimir los ecosistemas al máximo sino buscar alternativas y planificar mejor la actividad", reclama Hernández.

© ELMUNDO.es Avenida de San Luis 25 - 28033 MADRID Una web de Unidad Editorial

jueves, 3 de noviembre de 2016

¿Cómo saber si un científico ha cometido un fraude?

¿Cómo saber si un científico ha cometido un fraude?
Por Ángela Bernardo el 3/11/16 a las 12:00

Cuando se manipulan datos en un estudio o se realiza un plagio, se pone en tela de juicio la integridad científica. ¿Cómo saber si se comete un fraude?

Hwang Woo-suk publicó en la revista Science una investigación asombrosa, en la que había conseguido clonar células madre embrionarias de origen humano por primera vez. Sus resultados abrían la puerta a hipotéticos tratamientos contra el alzhéimer, la diabetes o el párkinson. Pero todo era mentira. Sus conclusiones, en realidad, habían sido manipuladas. El investigador coreano, que recibió millones de dólares para continuar sus estudios, había engañado a todo el mundo. El caso de Woo-suk fue uno de los más sonados de fraude científico. Por desgracia, no ha sido el único.

El fraude científico se ha multiplicado por diez en España desde 1975

A diario, miles de investigadores en todo el mundo trabajan para generar conocimiento y desarrollar invenciones con múltiples aplicaciones en medicina, computación, energía, alimentación o agricultura, entre otros campos. Una minoría, sin embargo, optan por manipular sus datos, plagiar otros trabajos o recibir presiones externas que no garantizan su independencia. Según datos recogidos por la Fundación Rafael del Pino y el CSIC, el fraude científico se ha incrementado diez veces desde 1975, poniendo en riesgo el progreso de la investigación.

Fraude, minoritario pero dañino

Pero, ¿cómo se puede definir el fraude? Según Lluís Montoliu, del Centro Nacional de Biotecnología, "los científicos, como otros colectivos, solo tenemos, de verdad, nuestra integridad profesional y credibilidad. Si engañamos ya no hay vuelta atrás. No existe remedio. Podrás ser lo que quieras el resto de tu vida, pero ya nunca más científico. Los atajos se pagan muy caros en esta profesión". Las sospechas sobre posibles casos de fraude o conductas poco éticas han saltado en casos como el de Susana González, despedida del CNIO, o Manel Esteller, que supuestamente hizo la vista gorda con una posible manipulación de resultados por parte una doctoranda suya.

Según Lluís Montoliu, "los científicos, como otros colectivos, solo tenemos, de verdad, nuestra integridad profesional y credibilidad"

La mala praxis científica no sólo afecta a la comunidad investigadora, sino que también puede perjudicar directamente a la sociedad. La publicidad de productos como Reticare, que usa el reclamo de la Universidad Complutense de Madrid para valorar un filtro que no cuenta con evidencia suficiente para proteger de una hipotética luz dañina de las pantallas, o las intervenciones del cirujano Paolo Macchiarini ponen en tela de juicio la integridad de los científicos. ¿Hay alguna forma de poner fin a estos escándalos, que sacuden el desarrollo normal de la actividad investigadora?

Con el fin de dar respuesta a estas preguntas, el Observatorio de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona ha publicado la Declaración sobre integridad científica en investigación e innovación responsable. En el informe, se plantea que, en el ámbito concreto de la investigación científica, la integridad se relaciona con los principios de honestidad (en el compromiso con la verdad), de independencia (en la preservación de la libertad de acción en relación con presiones exteriores a la profesión) y de imparcialidad (en la neutralidad de la práctica profesional en relación con intereses particulares, ajenos a la investigación).

Desde el año 2010, numerosas instituciones han elaborado propuestas específicas para promover y garantizar la integridad científica. Así, la Declaración de Singapur sobre Integridad en Investigación (2010), el Código de Conducta para la Integridad en Investigación de la Fundación para la Ciencia Europea / Academias Europeas ALLEA (2010) o la Declaración de Montreal sobre Integridad en Investigación (2013) han sentado las bases para combatir el fraude científico y las conductas poco éticas en I+D. Según el informe presentado por la Universidad de Barcelona, el fraude se relacionaría únicamente con la fabricación de datos a través de resultados inventados, la falsificación mediante la manipulación de los estudios o de las conclusiones y el plagio a partir de la apropiación del trabajo intelectual de terceras personas a las que no se reconoce su autoría original.

El fraude y las prácticas cuestionables no sólo afectan a la comunidad investigadora, sino que perjudican a la ciudadanía al generar desconfianza y pérdida de credibilidad

Las prácticas cuestionables, por el contrario, abarcarían la práctica de investigación censurable, la conducta censurable relativa a datos, a publicaciones y de tipo personal o la conducta financiera, entre otras. El Observatorio de Bioética y Derecho sostiene que es difícil distinguir un fraude de una praxis poco ética, aunque estos fenómenos no sean tan novedosos como podrían parecer. Dentro de los factores que propician estas conductas, el documento recoge que hay parámetros de carácter individual (como la tendencia a la vanidad o el ansia de lograr reputación), factores organizativos (como inadecuada comunicación, falta de formación o carencia de políticas sólidas y equitativas) o razones estructurales (la presión por publicar, la lógica empresarial o los índices de citación pueden afectar negativamente a la I+D).

El gran problema del fraude y de las prácticas cuestionables es que no sólo dañan la imagen de la comunidad científica, frenan posibles avances y causan una pérdida de tiempo y dinero importante. Según el Observatorio de Bioética y Derecho, "las malas prácticas científicas no son un crimen sin víctimas e impactan negativamente en investigadores, participantes en investigación, instituciones, áreas de investigación, en la financiación disponible y, consecuentemente, en el conjunto de la sociedad". Uno de los casos más claros de estas malas conductas fue reflejado en el proyecto Hearing Voices, donde el periodista Michele Catanzaro impulsó una investigación para denunciar el uso de prácticas pseudocientíficas en la resolución de diversos casos judiciales. La declaración publicada ahora reclama la puesta en marcha de medidas para combatir el fraude y las prácticas éticamente cuestionables, especialmente por el daño que provocan en la sociedad:

Las malas prácticas científicas provocan unos efectos muy negativos en la ciudadanía: desconfianza, falta de interés por los procesos de creación del conocimiento y su transferencia a la sociedad. La excesiva normalidad con la que se asumen los desajustes entre teoría y práctica en integridad científica perjudica seriamente la imagen de la ciencia, debilitando la credibilidad y el rigor que la deben caracterizar.